[의미론] 전제(presupposition)

전제(presupposition)

하나의 문장이 의미적 정당성(진리치)을 갖기 위하여, 이미 참임을 보장된 다른 명제

 

• ex) p: 영서가 창수와 결혼한 것을 후회한다.
• ex) q: 영서가 창수와 결혼했다.
  • p는 단언으로, 참일 수도 거짓일 수도 있다. 그러나 p의 진리치를 결정하기 위해 q가 참임이 보장되어야 한다
  • p는 q를 전제(presuppose)하고, q는 p의 전제(presupposition)이다.
• 전제하는 문장은 진리치(T or F)만 가지면 된다. 전제인 문장만 T면 된다.
• 부정을 붙여도 전제는 유지가 된다. (취소 x)

 

전제의 진리표

p		q
T	->	T
F	->	T
T V F	<-	T
?(T V F)	<-	F

전제가 거짓이라면, 전제하는 문장은 진리치를 따질 수 없다.

---

전제의 생성

 

전제 유발 표현(presupposition trigger)

전제를 생성하는 단어나 문장 구조

 

• 고유명사
  • 지시하는 특정한 사물이나 사람의 존재를 전제
    • ex) 숙희는 잊을 수 없는 나의 첫사랑이다.
    • 전제: '숙희'가 존재한다
• 관형어의 수식을 받는 한정 표현
  • ex) (내가 먹은) 점심은 김치찌개였다 
  • 전제: 내가 점심을 먹었다
• 사실동사
  • 사실 동사가 상위문의 서술어일 때, 내포절은 항상 참이 된다 
  • 후회하다, 놀라다, 이상하다, 알다, 인정하다, 발견하다... 등등
    • ex) 창수는 [영호가 거짓말을 하는 것]이 이상했다.
    • 전제: 영호가 거짓말을 했다.
  • 진리치는 상위절에서 판단이 되고(T or F) 내포절은 참이 유지된다.
• 비사실동사
  • 내포절의 전제를 보장하지 않는다.
  • 믿다, 생각하다... 등등
    • ex) 창수는 [영호가 거짓말을 한다]고 생각한다.
    • -> '영호가 거짓말을 한다'는 전제가 될 수 없음. 창수의 생각이기 때문
• 판단동사
  • 비난하다, 고백하다, 꾸짖다, 사과하다... 등등
    • ex) 동수는 [자신이 한 말이 거짓이었다]고 고백했다.
    • 전제: 동수가 한 말이 거짓이었다.
• 상태변화동사
  • 시작하다, 출발하다, 멈추다... 등등
    • ex) [창수가 그림을 그리기] 시작했다.
    • 전제: 창수가 이전에 그림을 그리지 않았다.
• 반복표현
  • 또, 다시 ... 등등
    • ex) 아이가 또 넘어졌다.
    • 전제: 아이가 넘어진 적이 있다.
• 수량사
  • 모든, 컵 세 개... 등등
    • ex) 모든 생물은 죽는다
    • 전제: 생물이 존재한다
• 분열문(cleft sentence)
  • it is ~that, ~ 것은 ~이다.
    • ex) 방금 흩날린 것은 눈송이였다.
    • 전제: 방금 무엇인가 흩날렸다.
• 종속 접속문
  • ex) 나는 고향에 내려가서 부모님을 뵈었다.
  • 전제: 나는 고향에 내려갔다.
• 비교표현
  • 대상이 전제가 되는 것
    • ex) 은수도 영서만큼 욕심이 많다.
    • 전제: 영서가 욕심이 많다.
• 의문문
  • ex) 너는 어디서 이 모자를 샀느냐?
  • 전제: 너는 이 모자를 샀다.

 

---

화용론적 전제

 

의미론적 전제 / 논리적 전제

문장들 사이의 논리적 관계로 전제를 설명

 

화용론적 전제

주어진 맥락 속에서 발화가 적절하게 사용될 수 있는 가정의 집합

• 대화 참여자들의 공통된 지식 = 화용적 전제

 

발화는 공통 바탕 위에서 이뤄져야 하며, 만일 그렇지 않은 발화라면 화용론적 상식에서 벗어나게 됨

 

---

전제 취소(격파)

 

1. Background Context

ex) John does not regret [doing a PhD] 

• 전제: John did a PhD
• 존이 후회를 한 게 참이던 거짓이던 PhD를 한 사실은 변함이 없기에 전제가 보장된다.

Context: We know that John didn't get into the doctoral program

• 그러나 위와 같은 화용적 배경지식이 들어가면 전제는 취소된다.

의미론적 전제와 화용론적 전제가 충돌하면 화용론적 전제가 이긴다.

 

 

2. Verb of Saying / Verb or propositional attitude

say, tell, ask... / believe, think, imaging, dream, want...

 

ex) John said that Mary stooped smoking

• John의 발화이기 때문에 Mary used to smoke라는 전제는 취소가 된다.

ex) John imagined that he is the king of France

• John의 상상이기 때문에, There is a king of France 전제는 취소가 된다.

---